OCMA：数据驱动中国海岛县海洋生态文明建设决策研究

近日，Ocean & Coastal Management在线发表了本校跨学院最新学科交叉研究成果“Data-driven decision-making of marine ecological civilization construction in island county of China”（数据驱动中国海岛县海洋生态文明建设决策研究）。该成果第一作者为马克思主义学院青年教师张坤珵博士，通讯作者为海洋与大气学院余静副教授。

几十年来，随着中国经济蓬勃发展和城市化进程加快，沿海地区对海洋资源的需求变得愈发迫切，同时，陆地污染排放、过度养殖和围填海造成了海水水质退化、富营养化、自然海岸线保留率下降以及赤潮频发等一系列生态环境问题。党的“十八大”把生态文明建设纳入中国特色社会主义事业“五位一体”总体布局，明确提出大力推进生态文明建设，为维持海洋开发利用与生态环境保护之间的平衡提供理论依据，促进人海耦合生态系统的可持续发展。因此，开展生态文明建设对改善海岛地区生态环境、保障经济社会可持续发展具有重要意义。

2022年，国家开展“和美海岛”创建示范工作。在此背景下，本文以我国六个海岛区（县）（长海、长岛、嵊泗、洞头、平潭、南澳）为研究对象，按照全面性、科学性和可操作性原则，应用压力-状态-响应（PSR）模型建立了包含27个三级指标的海岛生态文明建设评价指标体系，并构建BP神经网络模型，对上述海岛区（县）2010—2020年的“海洋生态文明建设发展指数（后简称为：DIMECC）”进行了评价，以反映实例海岛区（县）的生态文明建设水平。

根据评价结果（表1），采用自然断点法，将实例海岛区（县）生态文明建设水平分为高、中、低等级3个等级。评价结果显示，嵊泗县的“DIMECC”平均值高于0.1100，其生态文明建设的治理属于高水平范围；长岛区和长海县发展指数低于0.0807；其他海岛区（县）处于0.0807-0.1100范围内，生态文明建设属于中等水平范围。

表1各海岛县“DIMECC”平均值及排名

注：“SS：嵊泗；DT：洞头；PT：平潭；NA：南澳；CD：长岛；CH：长海”。

各实例海岛区（县）2010—2020年“DIMECC”的变化趋势如图1所示，2010年以来，嵊泗县评价结果呈波动上升趋势，增幅达到28.11%，说明嵊泗县海洋生态文明建设效果较好。而其他海岛区（县）的评价结果均呈波动下降趋势，降幅分别为32.72%、38.99%、19.26%、22.18%和29.58%。

就二级指标而言，2010-2016年，各海岛区（县）的压力指数明显升高，但2016-2020年，总体上呈现下降的趋势。本文结合历史数据考虑劣于二类海水的比例和植被盖度是影响海岛县压力指数水平的重要指标，有关部门应该制定相关政策，建立奖惩机制，以提升海水质量并增大海岛植被覆盖面积。2010-2020年各海岛区（县）状态指数呈现出整体快速上升的趋势，说明近十年来，各县通过积极开展生态修复和污染治理、制定行业污染物防治标准等方式，在生态文明建设方面取得了阶段性成果。囿于研究分辨率和数据可获得性，评价模型尚有很大提升空间。

图1. 2010-2020年各海岛县“海洋生态文明建设发展指数”变化趋势

基于现有评价结果，我国海岛县的海洋生态文明建设水平呈现出一定的时空分布特征，位于浙江省的嵊泗县、洞头区的“DIMECC”略高于其他海岛区（县），建议应注重总结本区域海岛生态文明建设的经验和教训，并根据当地具体情况，寻找适合的社会经济文明高质量发展模式。本文分别从加强海岛生态环境保护、发展海岛生态文明内涵、完善政策和法律法规、建立以生态系统为核心的海岛生态环境保护和治理体系等方面系统论述了提升海岛县海洋生态文明建设水平的途径，并建议充分考虑海岛生态系统完整性的基础上，加强区域联动治理，推进陆海统筹背景下的海洋生态文明建设。

发表文章列表：

Zhang, K., J. Yu, X. Wan, S. Tian, J. Wu, N. Liu, and D. Wang, 2023: Data-driven decision-making of marine ecological civilization construction in island county of China. Ocean & Coastal Management, 240, 106631.

文章链接：https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2023.106631